Component Description United!!!
Como criar um padrão de fato para descrever componentes de software?? Esta é uma pergunta interessante, mas até hoje não respondida. Seria esta a pergunta de um millhão de doláres?? Em minhas lectures sobre componentes e mercados de componentes me deparei com um mais um paper (Component Market Specification Demand and
Standardized Specification of Business Components) que apresenta informações relevantes que devem ser consideradas em uma descrição de componente… apesar do dito cujo fazer o favor de apresentar/relembrar diversos conceitos, como design by contract, the importance of component markets, composition. Sua maior importância foi justamente relembrar o meu questionamento interno sobre a importância da padronização.
Muitos esforços foram guiados neste sentido nos últimos anos, basta lembrar que em diversas conferências internacionais a descrição de componentes sempre esteve presente em algum paper.
Estes estudos e as necessidades da industria culminaram na aprovação do DRAFT da OMG para a especificação RAS (Reusable Asset Specification). Eis que o problema parecia estar resolvido e que em breve teriamos uma enxurrada de players dando suporte a especificação em suas ferramentas e repositórios… mas como de praxe(Ou praga?) isto não ocorreu (OMG hahahaha).
Para não ser mentiroso, o único player que mexeu um dedo foi a IBM que implementou em 2005 um repositório simples (RAS4W) e deu um leve suporte em sua suíte de desenvolvimento (WSAD).
Mas e agora? O que vamos fazer??? Pense que se uma especificação com grandes players (IBM, Microsoft, Flashline, ComponentSource…) não virou padrão, qual seria a chance de outra especificação tomar este lugar???
Tenho a sensação que está resposta está atrelada a tão falada WEB2.0 e seus formatos de descrição.
Claro que a idéia não é provocar uma reviravolta em todos os estudos sobre descrição de componentes…. e sim tornar a descrição algo simples e fáctivel.
Como exemplo, temos o sucesso do RSS.
Mas…. o que está abordagem difere das existentes?? Vale lembrar que a criação de um mercado GLOBAL de componentes é um dos requisitos para o sucesso do DBC, e já que esperar que todos iteroperem a nível de repositório é impraticável, poderiamos ao menos sonhar que as descrições dos assets(ativos) possam ser intercambiáveis. Já imaginou realizando uma busca no google(ou froogle) através destes metadados??? E o oráculo respondendo todos nossos anseios na busca de componentes?
Para não perder o costume, aí vai o meu review…
* Review do Paper (Relevância: 8 / Inovação: 2 )
* Obs.: Um aspecto interessante do texto são as definições de termos recorrentes.
Ex.: We define a component market as an abstract place where components are exchanged and their value is determined by the bidding process between the supplier and the user of components.
